"Hirntote sind Sterbende" - das ist die Position zweier Autorinnen, der Kulturwissenschaftlerin Ulrike Baureithel und der Journalistin Anna Bergmann, die anhand von Gesprächen mit Ärzten, Krankenschwestern und Pflegern, mit Psychologen und Angehörigen die dunkle, grauenvolle Seite des Transplantationssystem aufzeigen.*

Die Autorinnen beschreiben, was mit den Patienten geschieht: "Im Fall einer Multiorganentnahme wird er vom Brust- bis zum Schambein aufgeschnitten. Keine Stelle seines Körpers - Kopf, Rumpf, Knochen - braucht verschont werden. Ob Augäpfel, Luftröhre, Dünndarm, Gehörknöchelchen, Bauchspeicheldrüse, Lungen, Herz, Nieren, Leber, Kniegelenke oder Haut - alles, was verwertbar ist, kann potentiell herausgeschnitten werden. Der soziale und medizinische Umgang mit dem Spender stellt sich als höchst gewalttätig dar, weil der ‘Tote’ mit diversen Messern, Säge, Hammer, Meißel in seiner Integrität verletzt wird".

Und während dieser Ausschlachtung lebt der Patient. Denn: "Die Leiche kann während der Organentnahme ein bemerkenswertes Spektrum an sonst gültigen Lebenszeichen aufweisen, die dem Totenstatus des Patienten absolut widersprechen. Einmal abgesehen von dem lebendigen Herzen, dessen normaler Schlag auf dem laufenden EKG-Monitor bildlich und akustisch im Operationssaal gegenwärtig ist, ist bei Hautschnitten oder bei der Öffnung des Bauchfells mit einer ansteigenden Herzfrequenz und einem höheren Blutdruck, außerdem mit Hautrötungen, Schweißsekretionen oder mit Bewegungen (‘Lazarus-Zeichen’) zu rechnen." Wenn ein solches Antwortverhalten des Spenders die Ausschlachtung stört, werden Narkotika oder Muskelrelaxantien gegeben. Die Autorinnen dazu: "So oder so - der mit Lebenszeichen reagierende ‘Tote’ sorgt im Operationssaal für Unruhe und Verunsicherung, was sich zu Angst, Grauen und Schrecken steigern kann."

Wenn das Herz entnommen werde oder wenn der Patient ausblutet, verwandle sich sein Erscheinungsbild von einem lebend aussehenden Menschen in einen richtigen Toten. Dadurch könne im Bewusstsein des medizinischen Personal das Tötungstabu empfindlich berührt werden und die Explantation als großes Unrecht erlebt werden. Das Gefühl, selbst aktiv und systematisch an dem endgültigen Tod des Patienten mitzuwirken, könne eine "Lawine von Schuldgefühlen lostreten."

Ärzte werden in ihrem Studium durch Präparieren an Leichen eher auf eine solche Situation vorbereitet als das Pflegepersonal. Für den Chirurgen verschwinde der Spender unter einem Tuch, während Krankenschwestern und Pfleger es mit dem ganzen Patienten zu tun haben. So überkam einen Pfleger "der Ekel, als Gelenke eines Spenders explantiert wurden, ‘weil da einfach alles aufgeschnitten und ausgenommen wird. ... Wenn dann die ganzen anderen Teile noch mit herauskommen, dann ist das nur noch eine Hauthülle. Manchmal habe ich mich gefragt: ‘Was ist der Unterschied zwischen mir und einem Huhn auf der Schlachtbank’ - um es einmal bildlich auszudrücken.’"

"Ich habe als Arzt für Anästhesie Explantierte sterben und Transplantierte leben sehen. Ich würde heute zu solchen Eingriffen keine Beihilfe mehr leisten."

Ein Professor sträubt sich gegen Entnahme der Haut: "Gegen die Hautentnahme wehre ich mich, so dass diese nur in Ausnahmefällen und nur an rückwärtigen Körperpartien entnommen wird." Eine Anästhesistin weigert sich, Augen zu explantieren. Sie hält dies für einen "eklatanten Tabubruch".

Doch es gibt auch andere. Ein Professor versteht die Organentnahme eher als "Dienst am Spender": "Ich tue ihm ja etwas Gutes. Ich glaube, das ist ethisch das Höchstwertigste, im Sterben noch mehreren anderen Menschen Leben zu schenken. Ich habe nie das Gefühl, ich mache etwas, das ich verheimlichen oder verbergen müsste ... Wegen der Tat habe ich kein schlechtes Gewissen. Im Gegenteil, ich habe ein durchaus positives Gefühl."

Die Autorinnen kommen jedoch zu der Einsicht, dass die Organtransplantation sich mit dem Anspruch, dem Leben zu dienen, selbst ad absurdum führt. Ausschlaggebend dafür waren nicht zuletzt die Erfahrungen von Organempfängern, die von einer fremden "Macht" gequält würden, "die droht, ihre Persönlichkeit ‘zu überrollen’". Diesem seelischem Vorgang entspricht ein körperlicher: "Die natürliche Reaktion auf die Organtransplantation ist eine abstoßende - und das ganz wörtlich. Sein halbes weiteres Leben lang will der Körper das in ihn verpflanzte Organ als ein fremdes loswerden, Medikamente müssen das verhindern."

Das heißt: Die Seele wehrt sich gegen das Transplantat, solange ihr dies möglich ist, denn in den Fremdorganen sind die Gene und in diesen die Lebensprogramme einer anderen Seele enthalten, und im Extremfall kämpfen zwei Seelen um einen Körper.

Die Transplantationsmedizin will Leben retten. "Doch bei dieser Art der Lebensrettung handelt es sich um ein gesellschaftliches Phänomen, das nicht das Leben zum Ziel hat, sondern den hybriden Wunsch, den Tod zu vernichten. Während tagtäglich der sinnlose Tod von Menschen in allen Teilen der Welt - sei es durch Armut, Hunger oder Krieg - akzeptiert wird, schürt die Transplantationsmedizin nicht nur den irrigen Glauben, sie könne uns ein Stück Unsterblichkeit bescheren, sondern auch die Vorstellung, wir hätten einen Anspruch darauf."

In dem Buch ist auch von den Organempfängern und ihrem Kampf ums Überleben die Rede, d. h. von der Warteliste. Für etwa 70 % der Patienten bedeutet die Warteliste, dass sie neben der schweren Erkrankung zusätzlich psychische Leiden ertragen müssen: "Die Wartephase ist bei den meisten der Patienten von Angst, Reizbarkeit, Hoffnungslosigkeit, Konkurrenzgefühlen gegenüber anderen Transplantationskandidaten und von Schuld wegen der vielfach phantasierten Todeswünsche geprägt."